Los enfoques de interoperabilidad buscan facilitar el intercambio de activos y datos entre blockchains. El problema es que la mayoría de las soluciones existentes involucra modelos de confianza cuestionables y no son realmente ilimitadas en su conectividad entre cadenas (consulta nuestro extenso análisis del mercado de interoperabilidad para obtener más información). Lo que parece subestimado en el enfoque de la industria hacia la interoperabilidad es repensar el propio conjunto de herramientas de desarrollo de dApps. En ZetaChain, estamos construyendo la primera cadena de bloques L1 pública con interoperabilidad integrada. Es decir, una cadena abierta capaz de admitir contratos inteligentes omnichain que pueden acceder y administrar activos y datos en cualquier otra cadena desde un único punto de lógica. Nuestro objetivo en esta publicación es arrojar más luz sobre este enfoque innovador de abajo hacia arriba dentro del contexto en evolución de la interoperabilidad web3. También hacemos comparaciones específicas con un par de blockchains de capa 1 y protocolos de mensajería notables.
La demanda de una mayor interoperabilidad de blockchain se ve precipitada por el crecimiento de cadenas. La mayoría de los enfoques en el mercado son riesgosos para los usuarios, fragmentados desde el punto de vista de UX y liquidez, restrictivos en la conectividad de la cadena y, en general, realmente confusos. En esta sección, revisamos cinco avances clave en interoperabilidad hasta el presente.
En los últimos años, desde la llegada de Ethereum, hemos visto una afluencia de nuevas blockchains de capa 1 y soluciones de escala (L2). A pesar de una mayor cantidad de cadenas, cada una con sus pro y sus contras, los usuarios se quedan con aplicaciones y ecosistemas muy fragmentados a través de los cuales no pueden navegar fácilmente.
Estas organizaciones surgen para construir alrededor de blockchains clave de capa 1 y 2 y se comportan como puentes centralizados. Por ejemplo, un usuario que adquiere un activo en una L1 puede transferirlo a una billetera de un exchange centralizado, intercambiarlo por un activo diferente que existe en una cadena diferente dentro del exchange centralizado y luego retirarlo a ese nuevo sistema L1 para usarlo como él quiere. Este método requiere una confianza total en la entidad del exchange y corre el riesgo de un único punto de falla. Lo que realmente está sucediendo dentro del exchange es oculto para los usuarios.
Estas soluciones permiten a los usuarios transferir activos entre diferentes blockchains utilizando activos envueltos, es decir, una representación subyacente emitida del activo real, normalmente bloqueada en un contrato de bóveda. Los puentes y los activos envueltos tienen modelos de confianza variados o centralizados, lo que puede poner en riesgo los activos de los usuarios y conducir a exploits de puentes/bóvedas, lo que lamentablemente ha ocurrido con frecuencia. También están limitados porque, por ejemplo, el puente Polygon solo admite la transferencia de algunos activos a Polygon. Lee este hilo de Twitter de #AprendiendoConZeta para obtener más información.
Encima de puentes pairwise, hemos visto a desarroladores construir agregadores como LI.FI y Socket. Estas interfaces dirigen a los usuarios al puente correcto en función del activo que desean transferir para que el usuario no tenga que decidir y comprender todos y cada uno de los puentes. Si bien esto mejora parte de la UX, estas soluciones no resuelven la variación de seguridad subyacente y el riesgo asociado con los puentes en sí.
Otro avance en la conectividad entre blockchains es la mensajería entre cadenas. Los nuevos protocolos como Axelar, Celer y LayerZero ofrecen mensajes genéricos entre cadenas que le permiten enviar o transmitir un conjunto específico de datos entre contratos inteligentes existentes en blockchains para lograr, en algunos casos, la transferencia de valor nativo. Sin embargo, la creación de aplicaciones más complejas que requieren más de unos pocos activos en cadenas, como un DEX de intercambio estable o préstamos, es más difícil de lograr. Este método requiere implementar un contrato en cada cadena (por lo que no puede admitir cadenas no inteligentes como Bitcoin). También implica más lógica de contrato (y, por lo tanto, superficie de ataque) y la complejidad de esperar a que pasen diferentes mensajes y sincronizar el estado entre cadenas separadas. Esto se traduce en más riesgo y tiempo en la experiencia del usuario.
El próximo estándar para la interoperabilidad de blockchain combina la mensajería entre cadenas y la llegada de los Contratos Inteligentes Omnichain nativos. Si bien la mensajería entre cadenas proporciona un patrón asincrónico de construcción y tiene sentido para algunas aplicaciones, los Contratos Inteligentes Omnichain brindan una forma más sincrónica de construcción, como si todo estuviera en una cadena.
Juntos, estos sistemas permiten la creación de verdaderas dApps omnichain. Las dApps Omnichain abarcan todas las cadenas de forma predeterminada y pueden acceder y administrar activos y datos en redes conectadas desde un único punto de lógica. Con este conjunto de herramientas, los desarrolladores tienen una capacidad creativa completa para crear experiencias de usuario complejas pero drásticamente simplificadas (para los usuarios) que aprovechen el acceso unificado a la liquidez y a los datos. En este paradigma, todas las billeteras, redes y activos pueden abstraerse del usuario final. Las transacciones se realizan en un solo paso sin envoltura, y se liquidan de inmediato como si todo estuviera en una sola cadena.
Hoy en día, ZetaChain es la única blockchain L1 pública y descentralizada que admite este completo conjunto de herramientas para la programación genérica de omnichain. Los desarrolladores pueden construir utilizando arquitecturas sincrónicas (Contratos Inteligentes Omnichain) y asincrónicas (Mensajería Cross-Chain), o una combinación de ambas. ZetaChain es independiente de la cadena y la capa, lo que significa que ZetaChain puede incluso habilitar contratos inteligentes de Bitcoin. Esta capacidad se parece mucho a Ethereum, donde se puede confiar en un contrato inteligente para administrar activos de acuerdo con reglas predeterminadas. La diferencia con ZetaChain es que un contrato inteligente puede hacer esto para cualquier dato/activo en cualquier blockchain. Para obtener una descripción técnica y de seguridad más detallada, consulta este hilo de Twitter de #ZetaEd.
En la siguiente tabla de comparación de features en paralelo, compartimos buenos ejemplos de soluciones con las que ZetaChain se puede comparar mejor. Debajo de la tabla, clasificamos y describimos cómo las soluciones específicas abordan la interoperabilidad en relación con ZetaChain. Una conclusión clave es que hoy en día no existe una solución pública y descentralizada que tenga capacidades de contrato inteligente omnichain.