Les approches de l'interopérabilité cherchent à faciliter l'échange d'actifs et de données entre les blockchains. Le problème est qu'une prépondérance de solutions implique des modèles de confiance douteux et qui ne sont pas vraiment illimités dans leur connectivité inter-chaînes (découvrez notre analyse approfondie du marché de l'interopérabilité pour en savoir plus). Ce qui semble sous-estimé dans l'approche de l'interopérabilité adoptée par le secteur, c'est la nécessité de repenser la boîte à outils de développement des applications numériques elle-même. Chez ZetaChain, nous construisons la première blockchain publique L1 avec une interopérabilité intégrée par défaut. C'est-à-dire une chaîne, ouverte, capable de prendre en charge des contrats intelligents omnichaînes qui peuvent accéder et gérer des actifs et des données sur n'importe quelle autre chaîne à partir d'un point de logique unique. Notre objectif dans cet article est de faire la lumière sur cette approche, innovante, dans le contexte évolutif de l'interopérabilité web3. Nous établissons également des comparaisons spécifiques avec quelques blockchains et protocoles de messagerie de niveau 1 notables.
La demande pour une plus grande interopérabilité des blockchains est en partie causée par la croissance du multichain. La plupart des approches existantes aujourd’hui sur le marché pour les utilisateurs sont risquées, fragmentées du point de vue de l'UX et de la liquidité, restrictives en matière de connectivité des chaînes et, en général, vraiment déroutantes. Dans cette section, nous passons en revue cinq avancées clés en matière d'interopérabilité jusqu'à aujourd'hui.
Ces dernières années, depuis l'avènement d'Ethereum, nous avons assisté à un afflux de nouvelles blockchains de couche 1 et de solutions de mise à l'échelle (L2). En dépit d'un plus grand choix de chaînes, chacune présentant des avantages divers, les utilisateurs se retrouvent avec des applications et des écosystèmes très fragmentés dans lesquels ils ne peuvent pas naviguer facilement.
Ces organisations émergent pour s'articuler autour des blockchains clés de niveau 1 et 2 et se comportent comme des ponts centralisés. Par exemple, un utilisateur qui acquiert un actif sur une L1 peut le transférer vers un portefeuille d'échange centralisé, l'échanger contre un actif différent qui existe sur une chaîne différente, au sein du ledger de l’échange centralisé, puis le retirer dans ce nouveau système L1 pour l'utiliser à sa guise. Cette méthode exige une confiance totale dans l'entité d'échange centralisée et risque de créer un point de défaillance unique. Ce qui se passe réellement à l'intérieur de l'échange est opaque pour les utilisateurs.
Ces solutions permettent aux utilisateurs de transférer des actifs entre différentes blockchains en utilisant des actifs enveloppés, c'est-à-dire une représentation sous-jacente émise de l'actif réel, généralement enfermée dans un contrat appelé coffre-fort (vault). Les ponts et les actifs enveloppés ont des modèles de confiance variables ou centralisés, ce qui peut mettre les actifs des utilisateurs en danger et conduire à des exploits de pont/coffre-fort, ce qui a malheureusement été fréquent. Ils sont également limités dans la mesure où, par exemple, le pont Polygon ne prend en charge que le transfert de certains actifs vers Polygon. Lisez ce tweet de ZetaEducation pour en savoir plus.
En plus des passerelles par paire, nous avons vu des constructeurs développer des agrégateurs tels que LI.FI et Socket. Ces interfaces dirigent les utilisateurs vers le bon pont en fonction de l'actif qu'ils souhaitent transférer, de sorte que l'utilisateur n'ait pas à connaître et à comprendre chaque pont. Bien que cela améliore quelque peu l'interface utilisateur, ces solutions ne résolvent pas le problème de sécurité sous-jacent et le risque associé aux ponts eux-mêmes.
Une autre avancée dans la connectivité inter-blockchain est la messagerie inter-chaîne. De nouveaux protocoles comme Axelar, Celer et LayerZero offrent une messagerie générique inter-chaînes qui vous permet d'envoyer ou de relayer un ensemble spécifique de données entre des contrats intelligents existants sur des blockchains pour réaliser, dans certains cas, un transfert de valeur natif. Cependant, la construction d'applications plus complexes qui nécessitent plus que quelques actifs sur des chaînes - comme un DEX stableswap ou un prêt - est plus difficile à réaliser. Cette méthode nécessite le déploiement d'un contrat sur chaque chaîne (vous ne pouvez donc pas prendre en charge les chaînes non intelligentes comme le bitcoin). Elle implique également plus de logique contractuelle (et donc de surface d'attaque) et la complexité d'attendre que différents messages passent et de synchroniser l'état entre des chaînes distinctes. Cela se traduit par plus de risques et de temps dans l'expérience utilisateur.
La prochaine norme d'interopérabilité des blockchains combine la messagerie inter-chaînes et l'avènement des contrats intelligents omnichain natifs. Alors que la messagerie inter-chaînes fournit un modèle de construction asynchrone et est utile pour certaines applications, les contrats intelligents omnichain fournissent une manière plus synchrone de construire, comme si tout était sur une seule chaîne.
Ensemble, ces systèmes permettent la création de véritables dApps Omnichain. Les dApps Omnichain couvrent toutes les chaînes par défaut et peuvent accéder et gérer les actifs et les données sur les réseaux connectés à partir d'un seul point de logique. Grâce à cette boîte à outils, les développeurs ont toute latitude pour créer des expériences utilisateur complexes, mais (pour les utilisateurs) radicalement simplifiées, qui tirent parti de l'accès unifié aux liquidités et aux données. Dans ce paradigme, tous les portefeuilles, réseaux et actifs peuvent être abstraits de l'utilisateur final. Les transactions se font en une seule étape, sans emballage, et sont immédiatement réglées comme si tout était sur une seule chaîne.
Aujourd'hui, ZetaChain est la seule blockchain L1 publique et décentralisée qui prend en charge cette boîte à outils complète pour la programmabilité omnichaîne générique. Les développeurs peuvent construire en utilisant des architectures synchrones (contrats intelligents omnichain) et asynchrones (transmission de messages entre chaînes), ou une combinaison des deux. ZetaChain est agnostique en termes de chaîne et de couche, ce qui signifie que ZetaChain peut même activer les contrats intelligents Bitcoin. Cette capacité ressemble beaucoup à celle d'Ethereum, où l'on peut faire confiance à un contrat intelligent pour gérer des actifs selon des règles prédéterminées. La différence avec ZetaChain est qu'un contrat intelligent peut le faire pour n'importe quelle donnée/actif sur n'importe quelle blockchain. Pour un aperçu technique et sécuritaire plus approfondi, consultez ce fil de discussion ZetaEducation.
Dans le tableau suivant de comparaison des fonctionnalités, nous partageons de bons exemples de solutions auxquelles ZetaChain peut être comparée. En dessous du tableau, nous classons et décrivons comment les solutions spécifiques abordent l'interopérabilité par rapport à ZetaChain. L'une des principales conclusions est qu'il n'existe aujourd'hui aucune solution publique et décentralisée offrant des capacités de contrats intelligents omnichaînes.
