Подходы к обеспечению функциональной совместимости призваны облегчить обмен активами и данными между блокчейнами. Проблема в том, что большинство решений используют сомнительные модели доверия и не являются действительно безграничными в межсетевом взаимодействии (ознакомьтесь с нашим обширным анализом рынка функциональной совместимости, чтобы узнать больше). Что кажется недооцененным в подходе к функциональной совместимости в этой отрасли, так как это переосмысление самого набора инструментов для разработки dApp. В ZetaChain мы создаем первый публичный блокчейн L1 со встроенной функциональной совместимостью. То есть, открытую сеть, способную поддерживать омничейн смарт-контракты, которые могут получать доступ и управлять активами и данными в любой другой сети из единой логической точки. Наша цель в этом материале - пролить свет на этот инновационный подход "снизу вверх" в развивающемся контексте функциональной совместимости web3. Мы также проведем конкретные сравнения с несколькими известными блокчейнами первого уровня и протоколами обмена сообщениями.
Спрос на большую совместимость блокчейна вызван ростом мультичейна. Большинство подходов на рынке для пользователей являются рискованными, фрагментированными с точки зрения UX и ликвидности, ограничивающими взаимосвязь сетей и в целом очень запутанными. В этом разделе мы рассмотрим пять ключевых достижений в области совместимости на сегодняшний день.
В последние годы, после появления Ethereum, мы наблюдали приток новых блокчейнов первого уровня и решений для масштабирования (L2). Несмотря на более широкий выбор сетей - каждая из которых имеет различные компромиссы - пользователи сталкиваются с сильно фрагментированными приложениями и экосистемами, в которых они не могут легко ориентироваться.
Эти организации возникают вокруг ключевых блокчейнов 1 и 2 уровней и работают как централизованные мосты. Например, пользователь, приобретающий актив в L1, может перевести его на кошелек централизованной биржи, обменять на другой актив, существующий в другой сети централизованного реестра, а затем вывести его в новую L1 систему и использовать по своему усмотрению. Этот метод требует полного доверия к централизованной биржевой структуре и создает риск возникновения единой точки отказа. То, что на самом деле происходит внутри биржи, непрозрачно для пользователей.
Эти решения позволяют пользователям переводить активы между различными блокчейнами с помощью обернутых активов, то есть выпущенных базовых представлений реального актива, обычно заблокированных в контракте хранилища. Мосты и обернутые активы имеют различные или централизованные модели доверия, что может подвергнуть риску активы пользователей и привести к эксплойтам мостов/хранилищ, что, к сожалению, часто случается. Они также ограничены в том, что, например, мост Polygon поддерживает только передачу некоторых активов в Polygon. Прочтите этот твит ZetaEducation, чтобы узнать больше.
Помимо парных мостов, мы видим, как разработчики создают агрегаторы, такие как LI.FI и Socket. Эти интерфейсы направляют пользователей к нужному мосту на основе актива, который они хотят передать, так что пользователю не нужно принимать решение и разбираться в каждом мосте. Хоть это и улучшает UX, эти решения не решают основную проблему безопасности и связанный с ней риск, связанный с мостами как таковыми.
Еще одним достижением в области межблокчейн-соединений является кросс-чейн обмен сообщениями. Новые протоколы, такие как Axelar, Celer и LayerZero, предлагают общий кросс-чейн обмен сообщениями, который позволяет отправлять или передавать определенный набор данных между существующими смарт-контрактами на блокчейнах, чтобы в некоторых случаях добиться передачи информации о стоимости. Однако создание более сложных приложений, для которых требуется более нескольких активов на сетях - например, DEX для обмена стейблкоинов или кредитования - является более сложной задачей. Этот метод требует развертывания контракта на каждой из сетей (поэтому он не сможет поддерживать сети которые не имеют поддержки смарт контрактов, такие как Bitcoin). Он также предполагает больше контрактной логики (и, следовательно, поверхности атаки) и сложности, связанные с ожиданием передачи различных сообщений и синхронизацией состояния между отдельными сетями. Это приводит к увеличению риска и времени взаимодействия с пользователем.
Следующий стандарт совместимости блокчейна сочетает в себе кросс-чейн обмен сообщениями и появление нативных Омничейн Смарт Контрактов. Если кросс-чейн обмен сообщениями обеспечивает асинхронную модель построения и имеет смысл для некоторых приложений, то Омничейн смарт-контракты обеспечивают более синхронный способ построения, как будто все находится в одной сети.
Вместе эти системы позволяют создавать настоящие Омничейн Децентрализованные Приложения (сокращенно dApps). Омничейн dApps по умолчанию охватывают все сети, могут получать доступ, управлять активами и данными в подключенных сетях из единой логической точки. С помощью этого инструментария разработчики получают полную свободу творчества для создания сложных, но (для пользователей) радикально упрощенных пользовательских интерфейсов, использующих унифицированный доступ к ликвидности и данным. В этой парадигме все кошельки, сети и активы могут быть абстрагированы от конечного пользователя. Транзакции происходят в один шаг, без всяких " обертываний", и сразу же проводятся, как будто все находится в одной сети.
Сегодня ZetaChain является единственным децентрализованным публичным блокчейном L1, который поддерживает этот полный набор инструментов для общего омничейн программирования. Разработчики могут создавать как синхронные (Омничейн смарт-контракты), так и асинхронные ("Кросс-чейн обмен сообщениями") архитектуры или их комбинацию. ZetaChain не зависит от сети и уровня, что означает, что ZetaChain может даже включать смарт-контракты биткоина. Эта возможность очень похожа на Ethereum, где смарт-контракту можно доверить управление активами в соответствии с заранее установленными правилами. Разница с ZetaChain в том, что смарт-контракт может делать это для любых данных/активов на любом блокчейне. Более подробный технический обзор и обзор безопасности можно найти в этой теме ZetaEducation.
В нижеприведенной таблице сравнения функций, мы приводим примеры решений, с которыми лучше всего сравнивать ZetaChain. Ниже в таблице мы классифицируем и опишем, как конкретные решения подходят к совместимости в сравнении с ZetaChain. Ключевым моментом является то, что на сегодняшний день не существует публичного децентрализованного решения, обладающего возможностями омничейн смарт-контрактов.